Zarząd Kredyt Inkaso S.A. _Emitent_ informuje, że w dniu dzisiejszym powziął wiadomość,
że jednostki zależne Emitenta zawarły następujące umowy i porozumienia mogące mieć
istotny wpływ na sytuację finansową Emitenta.

1. Kredyt Inkaso I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty
z siedzibą w Warszawie _”KI I NS FIZ”_ zawarła w dniu 10 sierpnia 2016 roku umowy
przelewu wierzytelności _”Umowa Cesji 1″, „Umowa Cesji 2”, „Umowa Cesji 3″_ z AGIO
Wierzytelności PLUS 2 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty
z siedzibą w Warszawie _”AWP 2 NS FIZ”_.

1.1 Przedmiotem Umowy Cesji 1 jest zbycie przez KI I NS FIZ pakietu wierzytelności,
obejmującego wierzytelności pieniężne KI I NS FIZ wobec dłużników, o łącznej wartości
nominalnej około 87 mln zł _”Pakiet Wierzytelności 1″_ za cenę około 10,4 mln zł _”Cena”_.

Pakiet Wierzytelności 1 będący przedmiotem Umowy Cesji 1 był objęty subpartycypacją
na mocy umowy o subpartycypację zawartej pomiędzy KI I NS FIZ a AWP 2 NS FIZ dnia
9 października 2015 roku _”Umowa o Subpartycypację 1″_. Wobec tego obowiązek zapłaty
Ceny został zrealizowany w ten sposób, że na poczet Ceny zaliczono kwotę rozliczenia
równą wartości Ceny, uiszczoną przez AWP 2 NS FIZ na podstawie Umowy Subpartycypacji
1. Umowa Subpartycypacji 1 została rozwiązana w dacie Umowy Cesji 1 na podstawie pisemnego
porozumieniem Stron.

1.2 Przedmiotem Umowy Cesji 2 jest zbycie przez KI I NS FIZ pakietu wierzytelności,
obejmującego wierzytelności pieniężne KI I NS FIZ wobec dłużników, o łącznej wartości
nominalnej około 61,6 mln zł _”Pakiet Wierzytelności 2″_ za cenę około 1,8 mln zł
_”Cena”_.

Pakiet Wierzytelności 2 będący przedmiotem Umowy Cesji 2 był objęty subpartycypacją
na mocy umowy o subpartycypację zawartej pomiędzy KI I NS FIZ a AWP 2 NS FIZ dnia
6 października 2015 roku _”Umowa o Subpartycypację 2″_. Wobec tego obowiązek zapłaty
Ceny został zrealizowany w ten sposób, że na poczet Ceny zaliczono kwotę rozliczenia
równą wartości Ceny, uiszczoną przez AWP 2 NS FIZ na podstawie Umowy Subpartycypacji
2. Umowa Subpartycypacji 2 została rozwiązana w dacie Umowy Cesji 2 na podstawie pisemnego
porozumieniem Stron.

1.3 Przedmiotem Umowy Cesji 3 jest zbycie przez KI I NS FIZ pakietu wierzytelności,
obejmującego wierzytelności pieniężne KI I NS FIZ wobec dłużników, o łącznej wartości
nominalnej około 59,4 mln zł _”Pakiet Wierzytelności 3″_ za cenę około 1,9 mln zł
_”Cena”_.

Pakiet Wierzytelności 3 będący przedmiotem Umowy Cesji 3 był objęty subpartycypacją
na mocy umowy o subpartycypację zawartej pomiędzy KI I NS FIZ a AWP 2 NS FIZ dnia
6 października 2015 roku _”Umowa o Subpartycypację 3″_. Wobec tego obowiązek zapłaty
Ceny został zrealizowany w ten sposób, że na poczet Ceny zaliczono kwotę rozliczenia
równą wartości Ceny, uiszczoną przez AWP 2 NS FIZ na podstawie Umowy Subpartycypacji
3. Umowa Subpartycypacji 3 została rozwiązana w dacie Umowy Cesji 3 na podstawie pisemnego
porozumieniem Stron.

2. Kredyt Inkaso II Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty
z siedzibą w Warszawie, Subfundusz KI2 _”KI II NS FIZ”_ zawarła w dniu 10 sierpnia
2016 roku umowę przelewu wierzytelności _”Umowa Cesji 4″_ z AGIO Wierzytelności PLUS
Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w Warszawie
_”AWP NS FIZ”_.

Przedmiotem Umowy Cesji 4 jest zbycie przez KI II NS FIZ pakietu wierzytelności, obejmującego
wierzytelności pieniężne KI II NS FIZ wobec dłużników, o łącznej wartości nominalnej
około 54,4 mln zł _”Pakiet Wierzytelności 4″_ za cenę około 14 mln zł _”Cena”_.

Pakiet Wierzytelności 4 będący przedmiotem Umowy Cesji 4 był objęty subpartycypacją
na mocy umowy o subpartycypację zawartej pomiędzy KI II NS FIZ a AWP NS FIZ dnia 29
października 2014 roku _”Umowa o Subpartycypację 4″_, o której Emitent informował
dnia 29 października 2014 roku w raporcie bieżącym nr 39/2014. Wobec tego obowiązek
zapłaty Ceny został zrealizowany w ten sposób, że na poczet Ceny zaliczono kwotę rozliczenia
równą wartości Ceny, uiszczoną przez AWP NS FIZ na podstawie Umowy Subpartycypacji
4. Umowa Subpartycypacji 4 została rozwiązana w dacie Umowy Cesji 4 na podstawie
pisemnego porozumieniem Stron.

Ponadto:

1_ Umowa Cesji 2 i Umowa Cesji 3 przewiduje warunek zawieszający, polegający na tym,
że przejście wierzytelności na AWP 2 NS FIZ jest uzależnione od udzielenie przez pierwotnego
wierzyciela zgody dla KI I NS FIZ na dalszą cesję, przy czym Emitent powziął w dniu
dzisiejszym informację o uzyskaniu zgody wierzyciela pierwotnego na zawarcie Umowy
Cesji 3. Wobec tego, w stosunku do Umowy Cesji 3, warunek zawieszający jest spełniony
w dniu zawarcia tej umowy;
2_ Umowa Cesji 1, Umowa Cesji 2, Umowa Cesji 3 i Umowa Cesji 4 nie zawierają specyficznych
warunków, innych niż warunki charakterystyczne dla tego typu umów oraz takich które
odbiegają od warunków powszechnie stosowanych dla tego typu umów, w szczególności
umowy te nie przewiduje _i_ kar umownych, _ii_ umownego prawa odstąpienia od umowy,
_iii_ zabezpieczeń wierzytelności wynikających z tej umowy _iv_ terminów.

Kryterium stanowiącym podstawę uznania Umowy Cesji 1, Umowy Cesji 2, Umowy Cesji 3
i Umowy Cesji 4 za znaczącą umowę jest cena zbycia objętych nimi Pakietów Wierzytelności,
która przekracza 10% wartości kapitałów własnych grupy kapitałowej Emitenta biorąc
pod uwagę sumę umów zawartych przez Emitenta i jego jednostki zależne z tym samym
podmiotem oraz, o ile przy dochowaniu przez Emitenta należytej staranności możliwe
jest ustalenie stosunku zależności, z jednostkami od tego podmiotu zależnymi w okresie
krótszym niż ostatnie 12 miesięcy. Łączna wartość umów zawartych przez podmioty z
grupy kapitałowej Emitenta z AWP 2 NS FIZ i AWP NS FIZ w okresie ostatnich 12 miesięcy,
za wyjątkiem umów o których Emitent informował raportem nr 26/2016 z dnia 14 marca
2016r., osiągnęła wartość około 48,56 mln zł.

Emitent wskazuje, że w wyniku każdej z Umów Cesji wymienionych w pkt. 1 i pkt. 2 doszło
do zbycia w/w Pakietów Wierzytelności i przeniesienia ich własności na AWP 2 NS FIZ
oraz AWP NS FIZ, w rozumieniu art. 509 k.c. Jednakże ponieważ już w/w Umowy Subpartycypacji
skutkowały uprzednio przeniesieniem prawa do wszelkich przepływów pieniężnych z w/w
Pakietów Wierzytelności na AWP 2 NS FIZ i AWP NS FIZ w zamian za zapłatę kwot rozliczenia
w wysokości równej Cenie za każdy z w/w Pakietów Wierzytelności, Pakiety Wierzytelności,
zgodnie z przepisami prawa, nie były prezentowane od dnia zawarcia w/w Umów Subpartycypacji
w jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdaniach okresowych Emitenta. Wobec tego
zbycie w/w Pakietów Wierzytelności pozostaje bez wpływu na wartość aktywów Emitenta.

Zbycie w/w Pakietów Wierzytelności jest skutkiem rozwiązania przez TFI AgioFunds S.A.,
podmiot który zarządza AWP 2 NS FIZ i AWP NS FIZ, umów o zarządzanie sekurytyzowanymi
wierzytelności tych funduszy zawartych z Emitentem. Rozwiązanie umów o zarządzanie
jest spowodowane sporem korporacyjnym trwającym pomiędzy Best S.A. a Emitentem, który
rodzi ryzyko przejęcia kontroli nad Emitentem przez Best S.A., co w przypadku gdyby
aktywa tych funduszy, w tym aktywa subpartycypowane, znajdowały się nadal w zarządzaniu
Emitenta, mogłoby skutkować dla TFI AgioFunds S.A. ryzykiem utraty kontroli nad aktywami
wskazanych funduszy inwestycyjnych. Emitent w dacie wypowiedzenia i rozwiązania umów
o zarządzanie dotyczących AWP 2 NS FIZ i AWP NS FIZ nie identyfikował tego zdarzenia
jako samoistnej informacji poufnej.

Emitent ocenia, iż w skutek zawarcia w/w Umów Cesji, rozwiązania w/w Umów Subpartycypacji
oraz zaprzestania zarządzania aktywami AWP 2 NS FIZ i AWP NS FIZ nie uzyska przyszłych
dochodów, z tytułu wynagrodzenia za zarządzanie tymi Funduszami. Emitent szacuje,
że utracone korzyści z tytułu dochodów z wynagrodzenia za okres 10 lat mogą wynosić
około 30,6 mln zł.