Zarząd spółki Kredyt Inkaso S.A. („Spółka”) informuje, że w dniu
dzisiejszym powziął wiadomość o bezprawnej próbie zwołania posiedzenia
Rady Nadzorczej („RN”) przez Członka Rady Nadzorczej Pana Mirosława
Gronickiego („M. Gronicki”).

M. Gronicki, tytułując się Wiceprzewodniczącym RN Spółki, w informacji
mailowej skierowanej do wszystkich członków RN – z wyłączeniem jej
Przewodniczącego Pana Ireneusza Chadaja („I. Chadaj”) – powiadomił, że w
uzgodnieniu z Przewodniczącym RN, działając na podstawie § 8 ust. 4
pkt. 2) Statutu Spółki zwołuje posiedzenie RN na dzień 4.04.2016 r. na
godz. 13:30 w lokalu kancelarii prawnej RKKW w Warszawie, z proponowanym
porządkiem obrad obejmującym:

„1) otwarcie obrad oraz stwierdzenie prawidłowości zwołania posiedzenia
Rady Nadzorczej Spółki oraz jej zdolności do podejmowania uchwał;

2) przyjęcie porządku obrad;

3) dyskusja oraz ewentualne powzięcie uchwał dotyczących spraw mających
być przedmiotem obrad Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki
zwołanego na dzień 5 kwietnia 2016 r.;

4) dyskusja oraz ewentualne powzięcie uchwał w sprawie postanowień
umownych dotyczących zakazu konkurencji stosowanych dotychczas przez
Spółkę w ramach jej relacji prawnych z członkami Zarządu Spółki, ze
szczególnym uwzględnieniem zakresu terytorialnego przedmiotowego zakazu
konkurencji;

5) dyskusja oraz ewentualne powzięcie uchwał w sprawie delegowania
członków Rady Nadzorczej Spółki do czasowego wykonywania czynności
członków Zarządu, w tym Prezesa Zarządu Spółki;

6) dyskusja oraz ewentualne powzięcie uchwał w sprawie nieformalnego
spotkania członków Rady Nadzorczej Spółki mającego miejsce w dniu 1
kwietnia 2016 r.;

7) wolne wnioski;

8) zamknięcie obrad.”.

W związku z powoływaną w treści wiadomości podstawą prawną Zarząd
wyjaśnia, że zgodnie z § 8 ust. 4 pkt 2) Statutu Spółki posiedzenia RN
są zwoływane przez jej Przewodniczącego, a w przypadku gdy ten nie może
tego uczynić przez Wiceprzewodniczącego lub Sekretarza. M. Gronicki nie
jest na chwilę obecną Wiceprzewodniczącym RN. Podczas posiedzenia RN w
dniu 3.03.2016 r. RN dokonała zmian w zakresie funkcji pełnionych przez
osoby wchodzące w jej skład, odwołując z funkcji Wiceprzewodniczącego M.
Gronickiego i powierzając tę funkcję dotychczasowemu Członkowi RN Panu
Andrzejowi Soczek (o czym Spółka informowała w raporcie bieżącym nr
16/2016). Tytułowanie się przez M. Gronickiego Wiceprzewodniczącym RN
jest zatem niezgodne z prawdą oraz bezprawne.

Nieprawdą jest również jakoby M. Gronicki uzgadniał jakiekolwiek kwestie
dotyczące zwołania posiedzenia RN z Przewodniczącym RN. Zarząd
wskazuje, że zgodnie z Postanowieniem z dnia 23.03.2016 r. Referendarza
Sądowego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie (Sygn. akt Wa
XIII NsRejKRS 11376/16/053), o którego treści Spółka informowała
raportem bieżącym nr 35/2016 („Postanowienie”), Przewodniczącym RN jest
nieprzerwanie I. Chadaj. Tymczasem, z wyjaśnień uzyskanych przez Zarząd
Spółki w żadnym razie nie wynika, aby M. Gronicki uzgadniał z
Przewodniczącym RN I. Chadajem jakiekolwiek kwestie związane z
posiedzeniami RN, jak również aby niemożliwe było zwołanie posiedzenia
RN samodzielnie przez Przewodniczącego RN I. Chadaja.

Zarząd podkreśla, że brak zwrócenia się w sprawie inicjatywy M.
Gronickiego do Przewodniczącego RN I. Chadaja (w szczególności
niewskazanie I. Chadaja jako adresata ww. zawiadomienia wysłanego przez
M. Gronickiego), a zamiast tego prawdopodobne dokonanie przez M.
Gronickiego „uzgodnień” z osobą trzecią, która nie jest nawet członkiem
RN (ani tym bardziej jej Przewodniczącym) wynikają z uporczywego – wbrew
oczywistym okolicznościom – kwestionowania przez niektórych członków
RN, powiązanych z BEST S.A. (w tym M. Gronickiego), członkostwa Pana I.
Chadaja w RN i pełnienia przez niego funkcji Przewodniczącego RN (co
ciekawe w tym świetle, wśród adresatów maila nie znalazły się osoby inne
niż rzeczywiście wchodzące w skład RN, co tym samym musi oznaczać, iż
M. Gronickiemu znana jest treść Postanowienia). Tego rodzaju postawa
jest rażąco bezpodstawna i nie znajduje jakiegokolwiek uzasadnienia w
jednoznacznie ustalonym stanie faktycznym i prawnym, czego
najdobitniejszym wyrazem jest fakt wydania Postanowienia oraz treść jego
uzasadnienia. Omawiana, bezprawna inicjatywa M. Gronickiego służy
wykreowaniu stanu swoistej „dwuwładzy” w Spółce i jest elementem
realizowanej przy udziale osób powiązanych z BEST S.A., wrogiej Spółce
taktyki destabilizacji funkcjonowania Spółki i jej organów z zamiarem
przejęcia kontroli operacyjnej nad Spółką poprzez doprowadzenie do
zmiany jej władz.

Zarząd przypomina, że jest to kolejna inicjatywa zwołania posiedzenia RN
przez M. Gronickiego, który uprzednio bezprawnie wystosował
zawiadomienie o zwołaniu przez siebie – zamiast I. Chadaja jako
Przewodniczącego RN – posiedzenia RN na dzień 03.03.2016 r. (o tym
przypadku Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 10/2016 oraz
Komunikacie Zarządu Spółki z dnia 4.03.2016 r.). Zdecydowanie krytyczna
ocena tego rodzaju działań M. Gronickiego jest w pełni uzasadniona w
świetle treści uzasadnienia Postanowienia.

Opisane powyżej działanie M. Gronickiego stanowi rażący przykład
nierespektowania prawa, w tym w szczególności w zakresie ustaleń
faktycznych i prawnych objętych Postanowieniem.

W związku z powyższym, Zarząd Spółki rozważy zasadność pociągnięcia
stosownych osób do odpowiedzialności za działania szkodzące Spółce.

Na potrzeby komunikacji z akcjonariuszami Spółki Zarząd wyjaśnia, iż
traktuje korespondencję mailową prowadzoną przez Pana M. Gronickiego w
opisanej sprawie jako prywatną korespondencję nie wywołującą żadnych
skutków prawnych w relacjach wewnętrznych Spółki i niniejszym
komunikatem pragnie jedynie zapowiedzieć podjęcie działań prawnych w
celu ochrony interesów Spółki.