Raport bieżący 24/2017
Zarząd Kredyt Inkaso S.A. („Spółka”, „Emitent”) informuje – w
nawiązaniu do treści raportów bieżących nr 91/2016 i nr 12/2017, że w
dniu dzisiejszym, tj. 05.05.2017 r., powziął wiedzę o wydaniu przez Sąd
Apelacyjny w Warszawie (I Wydział Cywilny) postanowienia z dnia
27.04.2017 r. („Postanowienie”), które zapadło w wyniku rozpatrzenia
zażalenia Emitenta na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie ( XVI
Wydział Gospodarczy) z dnia 21.11.2016 r. („Zaskarżone Postanowienie”) o
udzieleniu, na wniosek akcjonariusza Spółki – BEST S.A. z siedzibą w
Gdyni („Akcjonariusz”), zabezpieczenia jego roszczenia przeciwko Spółce
(„Roszczenie”) o stwierdzenie nieważności, ewentualnie o uchylenie dwóch
uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 03.10.2016 r.
(„Uchwały”), tj.:
1) Uchwały nr 12/2016 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z
działalności Kredyt Inkaso S.A. i jednostkowego sprawozdania
finansowego Kredyt inkaso S.A. za rok obrotowy rozpoczynający się 1
kwietnia 2015 r. i kończący się 31 marca 2016 r., oraz
2) Uchwały nr 13/2016 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z
działalności Grupy Kapitałowej Kredyt Inkaso S.A. oraz skonsolidowanego
sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Kredyt Inkaso S.A. za rok
obrotowy rozpoczynający się 1 kwietnia 2015 r. i kończący się 31 marca
2016 r.
Wcześniej ww. Sąd Okręgowy, postanowieniem z dnia 9.03.2017 r.,
wstrzymał wykonanie Zaskarżonego Postanowienia, o czym Emitent
informował w raporcie bieżącym nr 12/2017. Z kolei o wydaniu
Zaskarżonego Postanowienia Emitent informował w raporcie bieżącym nr
91/2016, natomiast o wniesieniu przez Akcjonariusza stosownego pozwu o
uchylenie Uchwał – w raporcie bieżącym nr 93/2016 oraz nr 93/2016K.
Zgodnie z Postanowieniem, Sąd Apelacyjny zmienił Zaskarżone
Postanowienie, w ten sposób, że oddalił ww. wniosek Akcjonariusza o
zabezpieczenie Roszczenia poprzez wstrzymanie wykonania Uchwał. Z treści
uzasadnienia Postanowienia wynika, że w ocenie Sądu Apelacyjnego
należało uznać, iż Akcjonariusz nie zdołał uprawdopodobnić istnienia po
jego stronie interesu prawnego w udzieleniu wnioskowanego zabezpieczenia
Roszczenia w zakresie uchylenia Uchwał nr 12/2016 i 13/2016.
Wydanie Postanowienia oznacza, że ww. zabezpieczenie Roszczenia
(uprzednio orzeczone Zaskarżonym Postanowieniem) definitywnie ustało i
nie obowiązuje, a Spółka i jej organy nie muszą powstrzymać się od
podejmowania czynności wymagających dla ich skuteczności uwzględnienia
faktu zatwierdzenia sprawozdań, których dotyczą Uchwały.
Od Postanowienia nie przysługuje środek odwoławczy i jest ono prawomocne od chwili jego wydania.